A股购,为并购而生

企业上市出资瑕疵专题研究(二)—非货币资产出资未进行评估及评估复核问题研究



内容简介


本文从相关法规及最近两年最新IPO实例层面探讨内资企业和中外合资企业非货币性资产出资未进行评估问题:

内资企业非货币资产出资未进行评估问题可分为四类:实物出资、无形资产出资、债权出资和股权出资,结合相应案例进行论述;

对于中外合资企业非货币资产出资未进行评估问题,则分别从法规、案例层面探讨解决方案。

最后再结合保代培训相关规定,说明拟IPO企业评估复核问题。

选用案例:顶点软件(603383)、威星智能(002849)、和胜股份(002824)、延江股份(300658)、光库科技(300620)、万通智控(300643)、保隆科技(603197)和被否案例和宏实业


结论


(一)企业出资及增资未进行评估


1.内资企业出资及增资未进行评估的情况


内资企业非货币资产出资未进行评估,若出资资产为无形资产,则需要事后由具备证券期货业务资格的评估师事务所评估,确认出资时点无形资产评估价值不低于协商入股价格,如此则公司不存在出资不实问题;评估值低于协商入股价值,则需要进行补足;但若出资资产为实物资产和债权资产两类其他非货币性资产,只要证据充分,可以不需要事后由具备证券期货业务资格的评估师事务所评估复评。


2.中外合营企业非货币资产出资及增资未经评估


中外合资经营企业,股东以建筑物、厂房、机器设备或其他物料、工业产权、专有技术作为出资的,其作价依法可以由合营各方按照公平合理的原则协商确定,出资未履行评估程序符合当时有效的法律法规的规定。


(二)评估报告复核


对于评估报告的复核,历史上可能有些出具验资报告的中介机构无证券从业资格,此种情况下需有资格机构复核。3年内涉及资本项目变动(增资、股权转让等)所有评估报告都要复核;与日常业务相关的评估可不复核(如仅购买某些生产设备);3年外原则上可以不复核。但若3年以外,有重大影响的报告也要复核(如涉及股份公司设立等资本变动)。


非货币资产出资未进行评估的问题由来


(一)相关法规


1.各版本《公司法》



关于评估事项,2005年修订及之后的公司法跟之前三版相比,非货币性资产的范围进一步拓宽,不再局限于实物、工业产权、非专利技术、土地使用权这四种,虽然从立法主旨上讲2005修订之前非货币性资产出资除上述几种类型外其他类型的出资应该也包括在内,但法规没有对此明确也确实是给中介机构解释2006年新公司法实施前此四类非货币性出资外的其他非货币性出资没有履行评估程序是否符合当时法规提供了一个解释思路。相关案例可以看2017年6月2日主板发审会被否的和宏实业,其招股书论述为:“经核查,保荐机构、发行人律师认为,债权出资不是当时适用的《公司法》明确规定的出资方式,《公司法》亦未明确规定对于实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权以外的其他形式的出资必须进行评估作价,林子强本次债权出资未违反相关中国法律法规的强制性和禁止性规定。”


2.各版本《其他最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》



《其他最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》从2011年开始订立了非货币资产出资未经评估的处理办法:先评估复核称称重,再判断是否构成出资不实。


(二)保代宝典


“7、国有企业改制程序瑕疵问题


对于国有企业改制程序中存在未经评估、转让价格明显低于净资产等瑕疵问题,不建议进行补充评估等方式,可通过以下方式弥补:


(1)核查改制当时是否存在相关特殊规定或文件;


(2)国资部门的事后确认文件,对于重大程序瑕疵需取得省级国资部门的确认文件。”(2009年第1期保代培训)


故下文讨论的都是非国有资产出资未进行评估的处理方案。


内资企业非货币资产出资未进行评估问题的解决思路


(一)审核关注问题


出资资产未进行评估是否符合当时有效《公司法》的相关规定,是否存在出资不足、违反资本充实原则的情形,是否可能受到行政处罚,是否对本次发行构成实质性障碍;


(二)分类解答


1.实物资产出资


1)论述思路

①若相应出资实物资产是由股东购买所得且相关发票和收据显示的购买时间与公司设立时验资报告基准日是时间间隔较短,能够合理体现实物资产的价值,自然也就不存在虚假出资或故意高估出资的情形;

②投入的实物资产价值已经其他全体股东确认;

③该实物资产出资已交付公司使用并办理了移交手续;

④该实物出资已经具备证券从业资格的会计师事务所验资或复核;

⑤发行人自成立至今未发生任何涉及该等出资的纠纷,亦未因上述实物资产出资未评估作价的事宜受到过处罚;

⑥该等出资行为发生时间距今时间较长,且所涉金额小及出资比例较小;

⑦实际控制人出具兜底承诺;

⑧如果能够经具备证券从业资格的评估师事务所复核则完全没有问题,但此步骤并非必须环节;

其中⑥⑦⑧并非必要环节。


2)相关案例


相关案例可以看2017年4月17日通过主板发审会的顶点软件(603383)和2017年4月18日通过创业板发审会的延江股份(300658);其反馈意见如下:

a)顶点软件

反馈意见:

“5、招股书披露,严孟宇在顶点有限设立时以空调、传真机和服务器等实物出资,但未对该等实物进行评估,不符合当时有效《公司法》关于实物出资应进行评估作价的相关规定;2000年增资过程中,严孟宇等11名原股东用于增资的“NovMate 2000”软件的软件产品著作权人为顶点有限,严孟宇等11名原股东对该部分增资未真实履行出资义务。截至2010年末,严孟宇等21名全体股东已按照截至当时持股比例以现金为严孟宇等11名原股东补足上述 811.00万元出资。请保荐机构、发行人律师核查并披露:

(1)上述出资瑕疵是否已经得到有效的弥补,是否构成虚假出资,是否导致发行人出资不实,是否导致发行人或其实际控制人受到处罚的风险;”

b)延江股份

反馈意见:

“1、据申报材料显示,2000年4月,发行人前身延江有限成立。成立时包括部分实物出资,实物出资未进行评估作价。请发行人说明:该等实物出资具体内容及来源、是否涉及国有或集体资产、作价依据、作价是否公允,是否符合《公司法》的有关规定,出资后使用情况,是否存在出资不实的情况,是否构成本次发行上市的法律障碍。请保荐机构、发行人律师核查并发表意见。”


2.无形资产出资


1)论述思路

①用于出资的无形资产真实存在并具有相应的商业价值,若为专利技术和非专利技术还需要同时说明来源为股东非职务发明;

②该无形资产已经移交给了公司使用;

③无形资产已经具备证券从业资格的会计师事务所验资或复核;

④虽然未经过评估,但事后有经过具备证券期货业务资格的评估师事务所评估,确认出资时点无形资产评估价值不低于协商入股价格,则公司不存在出资不实问题;若评估值低于协商入股价值,则需要进行补足;

2)相关案例

相关案例可以看2016年12月28日通过主板发审会的威星智能(002849)和2017年1月13日通过创业板发审会的光库科技(300620),其反馈意见如下:

a)威星智能

反馈意见:

1、招股书披露,2005年,发行人前身由杭州海兴电器、浙江威星电子及自然人马善炳共同出资设立,其中威星电子以非专利技术“燃气行业管理系统软件及智能终端技术”作价400万元及货币300万元出资,占发行人前身35%的股权。请保荐机构、发行人律师核查并披露:威星电子以非专利技术出资,是否符合当时法律法规、规范性文件关于出资等的相关规定;是否构成出资不实或虚假出资;是否存在纠纷或潜在纠纷;是否构成本次发行上市障碍出具明确意见,详细说明法律依据和认定理由。

b)光库科技

反馈意见:


3、请发行人说明:(1)邱二虎用于出资光辰科技的“光纤传感的快速扫描波长连续可调激光器模块技术”的技术来源、形成过程及合法合规性,前述专有技术用于对光辰科技的出资是否经有证券资格的评估机构评估或复核,本次出资是否符合《公司法》等法律法规的规定。


3.债权出资


1)论述思路

①论述债权形成过程,说明债权形成的真实和有效性;

②上述债权系公司股东向公司提供现金借款或往来形成,股东与公司之间未约定借款利息和还款期限,相关债权不存在增值或贬值的现实基础,股东以债权原值作价出资不会导致高估或者低估作价,亦不会影响公司的实收资本的真实性与充实性;

③上述出资债权已经有证券从业资格的会计师事务所验资或复核;

④债权出资取得了工商部门核发的营业执照且公司未因此受过行政处罚;

⑤债权出资取得了工商部门核准和证明;

⑥相应出资股东若能在后续将此部分出资用货币置换,自然不存在任何问题,当然此步并非必须条件。

2)相关案例

2017年6月2日召开主板发审会被否的和宏实业;2016年11月30日通过主板发审会的和胜股份(002824);其反馈意见如下:

a)和宏实业

反馈意见:

“8、请保荐机构、发行人律师核查并在招股说明书中披露1997年和宏有限设立时林子强的出资方式是否符合当时生效的法律法规规定,并说明上述情况是否构成本次发行上市的实质性障碍。”

b)和胜股份

反馈意见:

“1、根据招股说明书披露,2006年8月金炯、李建湘以往来借款对金胜铝业增资,未履行评估程序。请保荐机构、发行人律师对本次增资的合规性,前述情况是否对公司发行上市构成法律障碍,以及公司资本的真实性、充实性发表明确意见。”

4.股权出资

关于股权出资及增资相关审计评估事项,由于涉及事项较多,后续笔者会用专门专题进行研究。


中外合资企业非货币资产出资未进行评估问题的解决思路


(一)审核关注问题


非货币资产出资未履行评估程序是否符合法律规定,是否构成出资不实;


(二)相关法规


1.《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》各版本相关规定



(三)论述思路


中外合资经营企业,股东以建筑物、厂房、机器设备或其他物料、工业产权、专有技术作为出资的,其作价依法可以由合营各方按照公平合理的原则协商确定,出资未履行评估程序符合当时有效的法律法规的规定。


若出资未履行评估程序不符合董事会决议的规定,但在成立至今过程中,另外股东并未提出异议,也没有追究以未经评估出资的非货币资产股东的责任,则等同于事实上其他股东认可了投入非货币资产的价值符合双方协商确定的价格,公司设立股东投入的非货币资产不存在出资不实的情形。


(四)相关案例

相关案例可以看2017年3月28日通过创业板发审会的万通智控(300643),其反馈意见如下:


“1、万通有限设立时,存在股东未按章程规定期限出资、用于出资的设备未进行评估、变更出资形式未履行审批程序等瑕疵。2011年,万通汽配以实物方式对公司增资 756.95万元。发行人股东姚勇杰为股东凯蓝投资和青巢投资的实际控制人。发行人部分间接股东存在重合。


(1)请发行人披露:公司设立时临平配件厂用于出资的设备明细、取得时间及方式、取得价格、是否存在权属纠纷、实际投入公司使用情况、目前状态及减值情况,设备出资未履行评估程序是否符合法律规定,是否构成出资不实;”


评估报告的复核


(一)相关规定


“对于评估报告、验资报告的复核(历史上可能有些出具评估报告和验资报告的中介机构无证券从业资格,需有资格机构复核)。3年内涉及资本项目变动(增资、股权转让等)所有验资/评估都要复核;与日常业务相关的评估可不复核(如仅购买某些生产设备)。


3年外原则上可以不复核。但若3年以外,有重大影响的报告也要复核(如涉及股份公司设立等资本变动)”(2010年第1期保代培训IPO审核财务要点与问题)


(二)相关案例


相关案例可以看2017年4月17日通过主板发审会的保隆科技(603197),其反馈意见如下:


“8、招股说明书披露,发行人历史上存在较多的股权转让和增资,其中,2005 年公司改制时聘请的评估机构和验资机构不具备证券期货业务资格,后来重新进行了复核;2008 年增资时陈洪凌与8 名增资股东之间存在业绩承诺和补偿安排,并于 2009年因业绩未达要求进行补偿;2010年因10名股东不适合担任股东将股份转让给陈洪凌;2012-2015年均发生多笔股权转让。请保荐机构、发行人律师核查并说明:


(1)历次增资及股权转让、引入新股东的原因,价格及定价依据,是否履行了相应的程序,资金来源及其合法性,是否缴清相关税费,是否真实有效,是否存在纠纷或潜在纠纷;


(2)发行人改制过程是否合法合规,设立及历史沿革中存在的出资、评估、登记等瑕疵是否已得到完全解决,是否存在纠纷争议,是否存在被工商、税务等主管部门处罚的风险;”


招股书相应内容披露如下:

“由于公司改制时所聘请的资产评估机构和验资机构不具备证券期货业务资格,公司重新聘请了具有证券期货业务资格的资产评估机构和验资机构进行复核。”





版权说明:

感谢每一位作者的辛苦创作与付出,「A股并购网」均已备注文章作者及来源。

本网转载目的在于更好地服务读者、传递行业信息,仅代表作者个人观点。

如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请发送消息至「A股并购联盟(agugou)」公众号后台与我们联系,我们将在第一时间处理,非常感谢!

分享到:

公众号

  最前沿的商业模式分析

  最全面的并购案例研究

  最实操的金融干货分享

  尽在“A股购”公众号

公众号

资料共享社群

  投资并购金融资料库

  每年共享至少1000份精选资料

  投资、并购、财务、尽调、行研、房地产

  加入即送价值千元的金融培训视频

客服