A股购,为并购而生

上市:新三板企业转板IPO的路径与关注事项(修订版)


转板是指上市主体从资本市场的一个板块转入另一个不同层级的板块。


我国目前的多层次资本市场目前分为四个层次。



第一个层次为主板,目前由上交所主板、深交所中小企业板和深交所主板三个部分组成(上交所主板和深交所中小企业板目前在发行审核上目前相同,可有企业自主选择;深交所主板自2000年起即不再吸纳新企业上市)。


第二个层次为二板市场,即深交所创业板。


第三个层次为三板市场,由股转系统“新三板”和”老三板“组成(后者承接原STAQ系统、NET系统和两市退市股票交易,不直接吸纳新挂牌企业)。


第四个层次为四板市场,指区域性股权交易市场。


前三个层次为中国证监会监管的公开交易市场,第四个层次为主要由省级人民政府监管的非公开交易市场。在前三个层次上市或者挂牌的公司被称为公众公司,其中在前两个层次上市的公司被称为上市公司,在第三个层次挂牌的公司被称为非上市公众公司。


多层次资本市场

交易场所名称

上市/挂牌公司性质

监管者

是否直接吸纳新企业

第一个层次

上交所主板

上市公司

中国

证监会

深交所

中小企业板

深交所主板

第二个层次

深交所创业板

第三个层次

新三板

非上市

公众公司

老三板

第四个层次

区域性股权交易市场

非公众公司

省级人民政府


所谓新三板转板一般是指在新三板挂牌的企业转板至交易所市场(包括上交所主板、深交所中小企业板或者深交所创业板)上市交易。



一、新三板挂牌公司转板的途径


新三板“转板”有两种方式,第一种存在于理论上,目前此路不通;第二种则是与其他非新三板挂牌企业申请IPO上市历经的程序完全一样。


(一)直接转板


这是指不需要向证监会申报发行上市申请,直接向交易所直接申请上市交易。《国务院关于全国中小企业股份转让系统有关问题的决定》(国发〔2013〕49号)规定:在全国股份转让系统挂牌的公司,达到股票上市条件的,可以直接向证券交易所申请上市交易。


这种方式,类似于香港市场的“介绍上市”,即拟上市主体已经具备交易所规定的包括股权分布等在内的全部上市条件,不向公众公开发行,即直接将全部老股在交易所上市。这是一种只上市、不融资的特殊方式。在香港,已上市公司分拆子公司上市常采用介绍上市的方式。例如,2013年,TCL集团(000100.SZ)子公司TCL多媒体(01070.HK)分拆全资子公司通力控股在香港联交所主板上市,分拆方式为TCL多媒体以实物分派方式分派通力控股的全部股权给全部股东。分派后,TCL多媒体与通力控股股东结构完全一致,然后通力控股以介绍方式上市。


这种直接转板方式目前仅因为国务院文件的那条规定而存在于纸面上,尚没有任何具体细化操作方案出台。交易所的股票上市规则也还是继续将“股票经中国证监会核准已公开发行”列为上市条件,因此此路不通。


中国证监会2017年7月3日《对十二届全国人大五次会计第2432号建议的答复》中也指出:新三板挂牌企业直接转板或开通IPO绿色通道的制度设计,需统筹考虑市场公平与监管秩序,审慎研究推进。


(二)按通常程序申报IPO

这是正常向证监会提交IPO申请, 与其他非新三板挂牌企业无任何区别,均经历受理、反馈会、初审会、发审会、封卷、核准发行等主要环节后实现在交易所市场上市。



二、新三板挂牌公司申报IPO审核的两种方式


已在新三板挂牌的企业申报IPO审核可以在两种方式之间进行选择:第一,以新三板挂牌企业身份申报;第二,在新三板摘牌后以非新三板挂牌企业身份申报。


(一)挂牌情况下申报并暂停转让,获批后终止挂牌


新三板挂牌企业申报IPO流程主要包括:(1)在公司内部决策决定IPO,董事会和股东大会表决通过相关决议后要及时公告;(2)在向证监会提交申报材料并取得申请受理许可通知书后,公司申请在新三板暂停转让;(3)在获得证监会审核通过后,申请终止在新三板挂牌并公告。


以中旗股份为例。2015年2月15日该公司申报IPO材料收到《证监会行政许可申请受理通知书》;2月16日公告公司股票在全国股份转让系统暂停转让;2016年8月19日,创业板发审委2016年第51次会议审核通过该公司IPO申请。9月30日,公司董事会审议通过《申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的议案》;10月27日,提交临时股东大会审议通过。11月11日,该公司公告收到股转系统出具《关于同意江苏中旗终止股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的函》,在全国股转系统终止挂牌。11月18日,获得证监会IPO发行批文,启动IPO发行。


(二)先行摘牌,再行以非新三板挂牌企业身份申报IPO


此种方式的好处在于IPO审核期间不再受新三板相关规范的监管和约束,但需要先行履行与摘牌相关的程序。摘牌后,新三板挂牌企业的身份丧失,将承担未能正常申报IPO或者审核不成功的风险。



三、新三板挂牌公司IPO审核中的特殊关注事项


与非新三板挂牌企业相比,新三板挂牌企业或者曾经在新三板挂牌过的企业在审核中需要注意以下关注事项。


(一)IPO申报材料与挂牌信息披露的差异及挂牌期间规范运作情况


对于新三板挂牌企业(包括曾经在新三板挂牌的企业),证监会IPO反馈意见均会询问IPO申报文件是否存在与新三板挂牌及后续信息披露时内容不一致的事项。例如,凯伦建材的反馈意见包括:“2014年12月,公司在全国中小企业股份转让系统挂牌。请发行人补充说明首发申报文件和在新三板挂牌期间对外发布的文件中披露的信息是否存在重大差异及原因。请保荐机构、发行人律师核查并发表明确意见。”


2017年3月14日,已申报IPO的新三板挂牌企业山东世纪天鸿文教科技股份有限公司(世纪天鸿,833456.OC)因为信息披露不一致而受到股转系统的自律监管措施。据股转系统下发的监管函,世纪天鸿存在以下问题:1、2013 年度和 2014 年度前五大客户销售情况信息披露不真实;2、预付账款性质信息披露不真实;3、关联交易信息披露不真实和不完整;4、2013 年度前五名供应商采购情况信息披露不真实。


2017年3月28日,股转系统发布《挂牌公司信息披露及会计业务问答(三)》,要求新三板企业申报IPO材料与在新三板已经公开披露的定期报告有不一致的,应当及时进行更正,并在IPO招股书披露前,披露更正公告、更正后的定期报告、会计师专项说明、券商专项说明(如需),并对更正公告的内容进行了规定。


虽然根据具体情况不同,信息更正并不必然对IPO审核造成重大影响。以上述世纪天鸿为例,其相关信息披露差异原因多为统计口径、误写、遗漏披露导致且披露差异变化比率较小,不涉及对报告期经营成果和财务状况的调整,而且自律自律监管措施不属于行政处罚范畴、不属于重大违法,因此在履行相关更正公告程序后并在招股书披露后,并没有对后续IPO审核造成重大影响。该公司已经成功在A股上市。


除世纪天鸿外,新三板挂牌企业当中,在IPO 辅导后更正过挂牌披露信息的公司还有佩蒂股份(832362.OC)、九典制药(832933.OC)、万马科技(834864.OC)等,这些企业均已通过审核。更正过挂牌披露信息的公司中也有未能通过发审委审核的,例如耐普矿机(834947.OC)、爱威科技(831895.OC)。因此,信息披露差异对挂牌企业通过审核的影响还是要具体问题具体分析。


尽管如此,也必须特别提示:在现实实践中,因为新三板实施注册制审核方式,部分券商基于成本等因素等考虑,曾经存在非投行专业人员承做或者外包,导致部分新三板挂牌企业承做质量差、历史问题未解决、企业未实际规范,甚至在财务、税务等关键问题上没有正确处理等情况。这样的企业如果需要申报IPO可能就面临严重障碍,不一定能够通过信息披露更正解决,而可能需要重新运行更长的时间才能具备IPO申报条件。


除了信息披露不一致的问题外,证监会审核中也可能关注在新三板挂牌其间的规范运作问题,包括但不限于在股权交易、公司治理、摘牌程序等方面的合法合规性。


例如,于2018年7月17日召开的第十七届发行审核委员会2018年第104次发审委会议否决了东莞市凯金新能源科技股份有限公司的IPO发行申请。其中一个聆讯问题与新三板挂牌相关。该问题为:发行人在新三板挂牌期间,2017年5月进行会计差错调整,未按期披露2016年年度报告及相关信息。请发行人代表说明:(1)报告期内会计差错调整的原因及依据,会计处理是否符合企业会计准则的相关规定;(2)会计核算是否符合现行会计基础工作规范要求,相关内部控制制度是否健全及有效运行;(3)新三板挂牌期间,募集资金到位后较短时间内变更募投项目的原因及合理性。请保荐代表人说明核查依据、过程,并发表明确核查意见。


(二)与新三板挂牌交易相关的问题


对于新三板挂牌企业(包括曾经在新三板挂牌的企业),目前IPO反馈意见均要求披露以下事项:说明是否存在或曾经存在股东超过200人的情形;发行人股份在新三板挂牌期间的交易情况,披露本次申报后的股权结构变动情况;请保荐机构、律师对上述问题进行核查,说明核查过程并发表意见。


目前监管部门已明确:股东人数超过200人的新三板公司在挂牌后,如通过公开转让导致股东人数超过200人的,并不违反相关禁止性规定,可以直接申请IPO;如通过非公开发行导致股东人数超过200人,根据《非上市公众公司监督管理办法》,在进行非公开发行时应先获得证监会核准,其合规性已在非公开发行时经过审核,可以直接申请IPO。


(三)“三类股东”问题


1.什么是“三类股东”


三类股东,指契约型私募基金、资产管理计划和信托计划等“非公开募集”的金融产品。“三类股东”企业则是发行人股东中含有“三类股东”的企业。


契约型私募基金指以非公开方式向投资者募集资金设立的投资基金,并且基金管理人、投资者和其他基金参与主体按照契约约定行使相应权利,基于合同享有投资收益,承担相应义务和责任。其法律依据包括:《证券投资基金法》(2015年)、《私募投资基金监督管理暂行办法》(2014年)、基金业协会2014 年发布的《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》。


资产管理计划是指证券公司、基金公司子公司或期货公司子公司向特定客户募集资金或者接受特定客户委托担任资产管理人,由托管机构担任资产托管人,为资产委托人的利益,运用委托财产进行投资的一种标准化金融产品。法律依据包括:《证券公司客户资产管理业务管理办法》(2012年)、《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(2012年)和《证券投资基金管理公司子公司管理暂行规定》(2012年)。


信托计划指由信托公司担任受托人,按照委托人意愿,为受益人的利益,将一个及以上委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分的资金信托业务活动。法律依据包括:《信托法》(2001年)、《信托公司集合资金信托计划管理办法》(2007年)和《信托公司私人股权投资信托业务操作指引》(2008年)。


三类股东都是由金融机构通过非公开方式向出资人募集资金,由管理人合理运用资金获取收益,管理人和出资人之间按事先约定分配收益、承担风险,其不同之处在于发行产品的金融机构不同。目前,契约型私募基金主要由私募基金管理公司发行,资产管理计划是由证券公司、公募基金子公司或期货公司子公司发行的,信托计划则由信托公司发行。前两者是由中国证监会监管,基金业协会负责具体管理,信托计划则由中国银监会监管。


一般认为,三类股东等作为持股平台为拟上市公司股东的,可能会存在以下问题:1)出资人和资金来源核查与准确披露困难;2)投资决策、收益分配机制未经有效披露,容易引起纠纷,不符合IPO对股权结构清晰的要求;3)可能因存续期到期而造成股权变动,影响股权稳定性。


2.“三类股东”问题的由来


“三类股东”并不是IPO审核的新问题,IPO审核历史上一直不允许“三类股东”成为拟上市企业的股东。因此,过去拟上市企业均会在引进股东时注意该事项,排除“三类股东”成为自己的股东。


需要说明的是,“三类股东”问题与合伙企业问题性质还不尽相同。合伙企业是我国民法上认可的法律主体,可以办理工商登记,也有组织机构代码证、税务登记证等,最初受到限制的原因是无法在登记结算公司开户。解决了开户问题后,其成为拟上市企业股东就没有障碍了。而“三类股东”的特殊性还在于其本身并不是法律主体,只能以管理人的名义签署合同、从事民事行为。


“三类股东”成为新三板企业申报IPO焦点问题的原因在于,股转系统允许资产管理计划和契约型基金作为拟挂牌企业的股东。股转系统的业务问答明确:资产管理计划、契约型私募基金所投资公司申请在全国股转系统挂牌时,主办券商在《公开转让说明书》中将资产管理计划或契约型基金列示为股东……中国结算发行人业务部核对股份登记信息与披露信息的一致性后,将股份直接登记在资产管理计划或契约型私募基金名下。此外,新三板企业挂牌交易,特别是做市交易后,因难以对股东身份进行控制而导致“三类股东”成为自己的股东。


3.“三类股东”申请A股IPO的障碍逐步得到解决


凡是存在“三类股东”的发行人均会在审核中被关注。已于2017年7月成功上市的佩蒂股份(300673)的反馈意见就包括:“补充披露直接或间接股东中是否存在资管计划、契约型基金或信托产品,说明相关产品作为发行人股东的适当性”。该企业本身并不存在“三类股东”问题,仍然获得该项反馈意见,证明“三类股东”问题是新三板企业IPO反馈意见的标配。

中国证监会2017年7月3日《对十二届全国人大五次会计第2432号建议的答复》中指出:证监会并未在受理阶段设置差别性政策,已有多家存在“三类股东”的拟上市企业建交IPO申请并获受理。鉴于“三类股东”作为拟上市企业股东涉及发行人股权清晰等发行条件及相关信息披露要求,目前证监会正积极研究“三类股东”作为拟上市企业股东的适格性问题。


从审核实践看,“三类股东”问题的解决大致分成三个阶段。


(1)“三类股东”作为间接股东

在新三板企业转板IPO案例中,“三类股东”作为间接股东率先得到解决。例如2017年1月上市的海辰药业(300584)的二级股东中存在资产管理计划;2017年4月长川科技(300604)的三级股东中存在契约型基金。


(2)清理“三类股东”后得以上市

在“三类股东”作为直接股东的政策障碍没有解决之前,部分上市公司采用了清理“三类股东”的办法。清理方式包括股权转让、拟IPO企业回购、拟IPO企业的大股东收购等。例如,同一家私募基金内部以有限合伙形式的基金收购原有“三类股东”形式存在的基金所持股权。


这种清理又分为两种情况。一种是在申报IPO之前解决,一种是申报IPO之后解决。需要说明的是,针对后种情况需要注意两点。第一,其涉及申报期间股东持股变化,需要与审核人员充分沟通。第二,只有在新三板摘牌后的发行人才能在申报期间清理。原因在于,申报IPO后,发行人在新三板处于暂停交易状态。由于新三板没有非交易过户的制度安排,因此没有在新三板摘牌的发行人是不能在暂停交易期间实现股权转让的。


2017年12月5日,福达合金通过证监会发审委审核,这是第一家清理“三类股东”后得以审核通过的新三板转板企业。12月6日通过审核的科顺防水、粤飞数据也曾经有过“三类股东”。


(3)“三类股东”作为直接股东

2018年1月12日的证监会新闻发布会首次对新三板挂牌企业申请IPO过程中的“三类股东”问题的审核政策进行了明确说明。证监会指出:


2016年以来,随着新三板挂牌企业申请IPO数量逐步增多,部分企业出现了契约型私募基金、资产管理计划、信托计划等“三类股东”。鉴于“三类股东”具有一定的特殊性,可能存在层层嵌套和高杠杆,以及股东身份不透明、无法穿透等问题,在IPO发行审核过程中予以重点关注。此前,部分在审企业对“三类股东”采取了主动清理的办法。考虑到“三类股东”问题不仅涉及到IPO监管政策,还涉及到新三板发展问题,证监会对“三类股东”问题的处理非常慎重,经反复研究论证,近期明确了新三板挂牌企业申请IPO时存在“三类股东”的监管政策,具体如下:一是基于证券法、公司法和IPO办法的基本要求,公司的稳定性与控股股东与实际控制人的明确性是基本条件,为保证拟上市公司的稳定性、确保控股股东履行诚信义务,要求公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为“三类股东”;二是鉴于目前管理部门对资管业务正在规范过程中,为确保“三类股东”依法设立并规范运作,要求其已经纳入金融监管部门有效监管;三是为从源头上防范利益输送行为,防控潜在风险,从严监管高杠杆结构化产品和层层嵌套的投资主体,要求存在上述情形的发行人提出符合监管要求的整改计划,并对“三类股东”做穿透式披露,同时要求中介机构对发行人及其利益相关人是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行核查;四是为确保能够符合现行锁定期和减持规则,要求“三类股东”对其存续期作出合理安排。


根据发行审核部门的上述明确变态和当前的审核实践和窗口指导政策,对“三类股东”的具体要求体现为以下方面。


第一,公司控股股东、实际控制人、第一大股东不得为 “三类股东”。


第二,发行人的“三类股东”应当纳入国家金融监管部门有效监管,且已按照规定履行审批、备案或报告程序,其管理人已依法注册登记。中介机构应当就发行人“三类股东”是否符合上述要求,是否依法设立并有效存续发表明确意见。按照既有规则,“三类股东”的审批、备案或报告部门各有不同,审核中拟按现行有效的规则予以掌握。


第三,要求中介机构核查拟上市企业的“三类股东”是否符合《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(银发〔2018〕106号)(以下简称《指导意见》)等相关监管要求,尤其是关于资管产品杠杆、分级和嵌套的要求,并发表明确意见。对于相关“三类股东”不符合上述相关要求的,应当提出切实可行、符合要求的整改规范计划,并予以披露。为确保平稳过渡,《指导意见》按照“新老划断”原则设置了过渡期(至2020年底),过渡期内金融机构发行新产品应当符合规定。为接续存量产品所投资的未到期资产,维持必要的流动性和市场稳定,金融机构可以发行老产品对接,但应当严格控制在存量产品整体规模内。过渡期结束后,金融机构不得再发行或存续违反本意见规定的资产管理产品。鉴此,审核中未提出相关“三类股东”立即予以整改的要求。


第四,原则上要求发行人对“三类股东”做层层穿透披露,要求中介机构对控股股东、实际控制人,董事、监事、高级管理人员及其亲属,本次发行的中介机构及其签字人员是否直接或间接在“三类股东”中持有权益进行穿透核查并发表明确意见。考虑到“三类股东”相关信息比较冗长,且对投资者意义不大,为避免干扰正常信息披露内容,建议相关信息以招股说明书附件形式披露。对于实践中,因客观原因,确实无法100%完成穿透披露或核查的,建议在中介机构有明确的肯定性意见的情况下,本着重要性原则个案处理。


第五,“三类股东”的锁定期和减持要求,按现有规则执行。 “三类股东”应对其存续期及续期作出合理安排,确保符合现行锁定期和减持规则要求。


也就是说,目前以“三类股东”作为直接股东的发行人必须对照上述要求进行核查、整改与披露。能够满足上述要求的,“三类股东”作为发行人的直接股东进行IPO已经没有政策障碍。不能够满足的,则仍然需要对“三类股东”直接持股进行清理。


2018年3月13日,文灿股份(603348)作为首家三类股东作为直接股东的企业顺利过会。之后也陆续有多家“三类股东”作为直接股东的项目通过发审会。


需要注意的是,上述关于“三类股东”的指导意见仅适用于仍然或者曾经在新三板挂过牌的公司;未在新三板挂牌的拟上市公司目前不允许其直接股东中存在“三类股东”。


虽然三类股东作为拟上市企业的直接股东已经不具备刚性的政策障碍,但是,要达到上述监管要求仍然具有较高的难度。特别是穿透式披露要求能否完成需要取决于很多客观因素。尽管在政策执行中,监管部门对层层穿透的要求已经放松规定为“原则上“,而且也提出可以个案讨论。但由于具体政策仍然比较模糊,而三类股东的具体情况又可能特别复杂,因此难度仍然很大。


所以,我们建议拟上市企业引入“三类股东”时应审慎决策,尽量避免。具体建议包括:1)没有在新三板挂牌的,不能引进“三类股东“作为股东。2)在新三板挂牌的,如果在较短的时间内有转板IPO的可能,建议不要采用做市交易方式,以尽量避免”三类股东“成为股东。3)在新三板挂牌的,如果进行定增融资,尽量避免发行对象是三类股东。如果确实需要向三类股东发行股票的,应该按照上述监管要求对”三类股东“进行核查。


4.”三类股东”的清理


鉴于现行政策对“三类股东“提出了较高的核查要求,一些不满足条件的拥有”三类股东“的企业仍然只能选择清理的方式。


从法律途径来看,清理主要包括公司回购、大股东及其关联方收购、其它合规股东收购等方式。从清理时间来看,可以在挂牌期间以股转系统认可的交易方式进行清理,也可以先行摘牌,然后进行清理。


在实务中曾经出现新三板挂牌企业没有清理三类股东而直接向中国证监会申报,但审核中因为不能满足相关监管要求而必须进行清理的情况。过去面对这种情况,需要解决两个难题。第一是IPO申报期间的股权结构变动问题,因为原则上发行人在申报IPO之后,股权结构是不能随意变动的。第二是清理与新三板的交易方式冲突的问题。因为在审核期间,挂牌企业在新三板是暂停转让的,无法实现三类股东所持股份的转让。就第一个问题,需要与审核人员沟通。如果三类股东在总股本中占比不高,确实是因为清理三类股东而进行变动,且受让方为发行人原有股东的,是可以被认可的。就第二个问题,在2018年6月之后得到解决。股转系统新增加了股份特定事项协议转让方式。根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司股份特定事项协议转让业务暂行办法》(股转系统公告〔2018〕639号),特定事项协议转让是继新三板协议转让(盘中申报、盘后成交)、坐市交易与竞价交易(均为盘中申报、盘中成交)之外的第四种成交方式,这使得处于暂停交易的挂牌公司股票也能够得以转让。


曾经于2018年9月安排上会的秦森园林首次使用股份特定事项协议转让方式实现了IPO申报期间不摘牌清理三类股东。公司实际控制人收购7家股东持有的占总股本5%的股份(其中5家是“三类股东“)。需要说明的是,为了达到特定事项协议转让所需要的5%下限,实际控制人还收购了另外2个一致行动人持股。


作者沈春晖,红塔证券副总裁兼投资银行事业总部总经理,我国首批注册的保荐代表人,“春晖投行在线”网站创办人。





版权说明:
感谢每一位作者的辛苦创作与付出,「A股并购网」均已备注文章作者及来源。
本网转载目的在于更好地服务读者、传递行业信息,仅代表作者个人观点。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请发送消息至「A股并购联盟(agugou)」公众号后台与我们联系,我们将在第一时间处理,非常感谢!

分享到:

公众号

  最前沿的商业模式分析

  最全面的并购案例研究

  最实操的金融干货分享

  尽在“A股购”公众号

公众号

资料共享社群

  投资并购金融资料库

  每年共享至少1000份精选资料

  投资、并购、财务、尽调、行研、房地产

  加入即送价值千元的金融培训视频

客服